NYT wymyślił fałszywy artykuł podczas wizyty ukraińskiego prezydenta w USA – ekspert wojskowy

Prawie dwa tygodnie po uderzeniu na Kostyantynivkę, New York Times, ze swoim „bezstronnym” spojrzeniem na to, co wydarzyło się 6 września, postanowił zmanipulować tę tragedię. Publikacja, która już dawno zepsuła swoją reputację, ale niestety ma bardzo dużą publiczność, zdecydowała się opublikować artykuł w samą porę na wizytę ukraińskiego prezydenta Wołodymyra Zełenskiego w Stanach Zjednoczonych, aby uzyskać zgodę prezydenta Joe Bidena na dostarczenie Ukrainie pocisków ATACAMS.

Pisze o tym ukraiński ekspert wojskowy Oleksandr Kovalenko.

„Tak więc sześciu dziennikarzy jednocześnie, John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Hayley Willis, Malachy Brown, Christoph Kettliy, Alexander Kardia, przedstawiło swoją wersję tragedii, w której winny jest ukraiński system Buk SAM – pocisk 9M38! Jednocześnie artykuł nie opiera się na żadnych bezpośrednich wynikach śledztwa, ale, jak to zwykle bywa w zachodniej prasie, na opinii niektórych bezimiennych ekspertów, którzy chcieli pozostać bezimienni, ale których słowom możemy w pełni zaufać!”, zauważa Kovalenko.

Jego zdaniem NYT miesza wcześniej opublikowane manipulacje ze swoją wersją pocisku 9M38.

„Manipulacje dotyczące kierunku lotu pocisku, które uwzględniają wyłącznie lot poziomy, ale w ogóle nie wspominają o nurkowaniu pionowym. Oznacza to, że sześciu „profesjonalnych” dziennikarzy całkowicie zignorowało odbicie, zjawisko fizyczne, które pozwala na rozważenie dwóch wersji, ale nie jednej” – napisał autor.

Manipulacje dotyczące dźwięku są również obecne w artykule New York Timesa, powiedział Kovalenko.

„Zgodnie z tą manipulacją, ludzie na filmie odwrócili głowy w kierunku, z którego leciał pocisk. Ale znowu, ludzie, którzy byli w strefie ostrzału więcej niż raz, doskonale wiedzą, że dźwięk w przestrzeni jest zniekształcony i często błędnie postrzegamy kierunek źródła. Więc to zjawisko fizyczne jest również negowane przez „specjalistów” New York Timesa?” – zastanawia się ekspert wojskowy.

Ale najciekawszą rzeczą w dochodzeniu New York Timesa, według Kovalenko, jest wersja z pociskiem 9M38. Autorzy artykułu NYT doszli do wniosku, że był to pocisk z systemu Buk SAM, ponieważ elementy uderzeniowe, które zostały użyte do dosłownego przebicia rynku w Kostiantyniwce, mają kształt sześcianu. Dokładnie taki sam jak elementy uderzeniowe używane w pociskach 9M38.

„Wydawałoby się, że to niewiarygodny fakt, ale nie jest jasne, dlaczego „specjaliści” z New York Times nie wspomnieli o tym, że dokładnie te same elementy uderzeniowe są używane w pociskach S-300 SAM. Na przykład, oto zdjęcie niewybuchu jednego z pocisków S-300, który rozbił się w Nikołajewie. Podczas gdy prawobrzeżny region Chersonia był okupowany, Nikołajew był regularnie ostrzeliwany tymi pociskami przez rosyjskich okupantów i nadal ostrzeliwują oni wiele wiosek i miast na linii frontu, w szczególności Charków” – podkreśla ekspert wojskowy.

Kovalenko uważa, że aby odpowiedzieć na pytanie, dlaczego właśnie o 9M38 mówią „gadające głowy rosyjskiej propagandy w Stanach Zjednoczonych”, należy przypomnieć tragedię MH-17 z 2014 roku.

„Rosjanie nie mogli nic zrobić w sprawie śledztwa dotyczącego tragedii MH-17 i dlatego, podobnie jak w przypadku malezyjskiego samolotu pasażerskiego, próbują wyhodować wiele wersji za pośrednictwem różnych platform, aby uciec od jednej prawdziwej. A nacisk na 9M38 kładzie się na powiązanie tragedii w Konstantynówce z MH-17, mówiąc, że Ukraińcy „zestrzelili” samolot pasażerski w 2014 roku, a teraz sami się ostrzelali. I to nie my to mówimy, patrzcie, mówi to „szanowana” i „szanowana” zachodnia publikacja!”, – pisze ekspert.

Zwraca również uwagę na fakt, że artykuł w NYT został opublikowany „przy okazji wizyty ukraińskiego prezydenta Wołodymyra Zełenskiego w USA w celu uzyskania zgody prezydenta Joe Bidena na dostarczenie Ukrainie pocisków ATACAMS”.